Caso Jet Set: debate por “dolo eventual” frena continuación de juicio de fondo
La representación legal de las víctimas y querellantes del caso Jet Set solicitó formalmente al tribunal la variación de la calificación jurídica del caso, planteando que los hechos no deben ser juzgados como un simple homicidio involuntario o imprudencia, como los calificó el Ministerio Público en su acusación contra los hermanos Antonio y Maribel Espaillat, sino bajo la figura de “dolo eventual o ampliación de la acusación”.
Asimismo, la parte querellante argumentó que, de acogerse esta nueva tipificación penal de mayor gravedad, el tribunal unipersonal debe desapoderarse del expediente y remitirlo a la presidencia de las salas para que designe, mediante sorteo aleatorio, un tribunal colegiado.
Ante esas solicitudes de los querellantes, el juez Franny González Castillo, de la Cuarta Sala Penal del Distrito Nacional, decidió aplazar la audiencia para el 22 de octubre en curso, a los fines de que las partes ponderen los argumentos técnicos expuestos sobre el tema.
De acuerdo con los exponentes ante el juez, las pruebas periciales y testimoniales presentadas ante el tribunal demuestran que los imputados no actuaron con una mera falta de previsión, sino con pleno conocimiento del deterioro progresivo de la estructura del centro de diversión.
Entre las evidencias presentadas ante el tribunal figuran peritajes estructurales que revelaron “fatiga” en la edificación y una sobrecarga de aproximadamente un 20 % en las vigas examinadas.
A esto se suman extracciones de conversaciones telefónicas y mensajes de WhatsApp que contienen imágenes, audios y alertas sobre la caída constante de fragmentos del techo y plafones rotos meses antes del colapso. “No estamos ante alguien que conoce una simple filtración; estamos ante personas que se representaron en aquello que caía y podía lesionar gravemente a alguien, y aun así continuaron con la explotación del establecimiento”, afirmó uno de los juristas en su intervención.
Como forma de demostrar la conciencia del peligro por parte de los directivos del centro de diversión, los querellantes hicieron especial énfasis en la prueba audio-digital incorporada al proceso. En una de las conversaciones reproducidas en el tribunal, se destaca la advertencia previa que realizara la imputada Maribel a su hermano.
“Escuchamos claramente la voz de la señora Marisol al decirle al señor Espaillat: ‘Nosotros somos bendecidos de que aquí no ha ocurrido una desgracia’”, refirió una de las partes querellantes.
Y agregó que, a su juicio, “eso no puede depender de la fe o de la voluntad divina; debe depender de las acciones responsables de los seres humanos que Dios puso en esta tierra para hacer el bien, no para dejar que las cosas malas ocurran”.